Die Bundestagswahl ist vorbei und das Wahlergebnis zeigt eine deutliche Mehrheit für eine bürgerlich-liberale Koalition. Mitten in der Finanzkrise scheint es, als würde das Volk Sicherheit und freiheitliches Denken bevorzugen und radikale Marktreformen, wie Die Linke sie fordern, ablehnen. Auch die BuchTest Leser haben gewählt, und zwar das beste Politikbuch 2009. Wie sich zeigt, wurden ganz ähnliche Werte gewählt, wie bei der Bundestagswahl.

Genau drei Wochen standen 23 politische Bücher zur Wahl. Die Frage war, welcher Autor es am besten vermag, die politische Situation in Deutschland zu analysieren und wer die besten Vorschläge für Veränderungen und Verbesserungen machen kann. Knapp 100 BuchTest Leser haben darüber abgestimmt.

Deutlicher Sieg für konservative und islamkritische Bücher

Ganz knapp hat sich der Spiegel-Journalist Jan Fleischhauer mit seinem Buch “Unter Linken. Von einem der aus Versehen konservativ wurde” (32 Prozent) vor dem Pamphlet Udo Ulfkottes: “Vorsicht Bürgerkrieg. Was lange gärt wird endlich Wut” (30 Prozent) durchgesetzt.

Jan Fleischhauer kritisiert in seinem Buch die dogmatisch-linke Durchdringung der deutschen Gesellschaft und des Kulturbetriebs. Eine konservative Sichtweise und z.B. ein kritischer Umgang mit den türkisch-muslimischen Migranten sei öffentlich kaum aussprechbar. Eine Tendenz, über die auch Udo Ulfkotte – allerdings viel polemischer – schreibt. Für ihn steht Deutschland bereits am Rande möglicher Bürgerkriege.

UPDATE, 1. Oktober 2009: Lesen Sie hier das Interivew mit Jan Fleischhauer.

Weit abgeschlagen folgen Martin Sonneborn: “Das Partei-Buch: Wie man in Deutschland eine Partei gründet und die Macht übernimmt” (7 Prozent) auf Platz drei und Fritz H. Dinkelmann: “Die Kanzlerin” (6 Prozent) an vierter Stelle.

Autoren, die zum Nicht-Wählen (Gabor Steingart: “Die Machtfrage” bzw. “Die gestohlene Demokratie”) oder Ungültig-Wählen (Axel Brüggemann: “Wir holen uns die Politik zurück”) aufgerufen hatten, mussten sich mit erheblich weniger Zustimmung zufrieden geben. Man will sich gar nicht ausmalen, wie niedrig die Wahlbeteiligung sonst gewesen wäre.

Die unten stehende Grrafik zeigt alle Politikbücher, die zwei oder mehr Stimmen erhielten (Klick, um zu Vergrößern).

Wer sich noch nicht entschieden hat, wem er morgen seine Erst- und/oder Zweitstimme geben will und wer dies gleichzeitig nicht blind tun möchte, für den bietet der Wirtschaftsbuch-Zusammenfassungs-Dienst getAbstract: Für die Entscheidung an der Urne wurden mal eben die Wahlprogramme der Parteien zusammengefasst.

Bis morgen Abend können Sie, liebe Leser, auch noch über das beste Politikbuch 2009 abstimmen. Anders als die Wahllokale schließt die Umfrage erst um 24 Uhr. Zu gewinnen gibt es Bücher von Axel Brüggemann, Gabor Steingart und Jan Fleischhauer.

Autoren wie Gabor Steingart hatten in “Die Machtfrage” dazu aufgerufen, am 27. September nicht zu wählen und stießen damit bei Ihren Lesern (zum Glück) auf heftigen argumentativen Gegenwind. Die Taschenbuchausgabe desselben Buches “Die gestohlene Demokratie” enthält die Diskussion ‘des Volkes’ zu Steingarts Thesen.

Axel Brüggemann forderte hingegen in “Wir holen uns die Politik zurück”, ungültig zu wählen, da dies statistisch besser zu erfassen sei.

Für den aufgeklärten Bürger sollten dies jedoch beides keine Lösungen sein. Wir möchten Sie ermuntern und eindringlich dazu auffordern, morgen zu wählen. Sie brauchen noch mehr Argumente? www.demokratiebotschafter.de

Für den Spiegel-Journalisten Jan Fleischhauer hat die Generation der 1968er weitestgehend kulturelle Deutungshoheit erreicht, wie er in seinem Buch “Unter Linken. Von einem, der aus Versehen konservativ wurde” schreibt. Deswegen müsse sich, wer links sei, nie rechtfertigen, welche Fehler er auch mache.

Natürlich wird diese Argumentation in der deutschen Presse sofort angegriffen, vor allem kam in der FAZ der Vorwurf von Julia Encke, die alten Links-Rechts-Schemata würden nicht mehr funktionieren. Dieser begrifflichen Unschärfe ist der Autor sich aber bewusst, wie er selbst im Buch schreibt. ZUsammenfassend kann man durchaus sagen, dass “Unter Linken” erklärt, warum Deutschland ist, wie es ist und die fatalen Folgen der 1968er beschreibt. Es ist ein großer, polemisch-analytischer Wurf, so das BuchTest Fazit.

Jan Fleischhauer hat selbst einen Blog zum Buch entworfen, in dem er auch auf die verschiedenen Kritiken eingeht, die er von allen möglichen Seiten erhält.

Johannes Wagemann hat sich in der Berliner Literaturkritik mehr mit der Person des Autors beschäftigt, als mit dem Buch selbst – ein Ansatz, der einst in der Literaturkritik verpönt war, der aber immer verbreiteter wird.

Mit viel Witz und Bissigkeit ist es dem Autor gelungen, eine in Deutschland und der Welt weit verbreitete Lebenseinstellung zu analysieren, deren Vertreter sich auch durch all die vielen Irrtümer und die von ihnen verursachten Fehlentwicklungen nicht davon abbringen lassen, Rechthaberei und Selbstgefälligkeit auf höchstem Niveau zu betreiben. Die beleidigte und humorlose Reaktion der Kritisierten auf Fleischhauers Buch wird mit Sicherheit nicht lange auf sich warten lassen.

So das Fazit von CDU-Politik.de, einem von der Partei unabhängigen politisch-konservativen Blog. Für “nicht besonders intellektuell anspruchsvoll” hält das Buch dagegen Falk-Christian Barzik bei Blaue Narzisse, schreibt aber zugleich, dass Jan Fleischhauer linke Widersprüche auf “sehr witzige Art und Weise bloß [lege]. Seine Art gleicht dahingehend dem humoristischen Zynismus eines Harald Schmidts. Auch unterscheidet er sich dahingehend auf sympathische Weise vom Durchschnittskonservativen, der verdruckst und defensiv versucht mit seinen besseren Argumenten zu überzeugen.” Ähnlich urteilt abschließend auch das Umweltjournal.

Lektüreempfehlung

Als passende Lektüreempfehlung sei heute auf die BuchTest Rezension zu “Schöner Denken!” hingewiesen. Bereits aus dem Jahre 2007 analysiert das kleine Büchlein herrlich kritisch und humorvoll das linke Politik-Vokabular.

Gerade erst fand das Bundesministerium des Inneren in einer Studie heraus, dass – ups – knapp eine Million Muslime mehr in Deutschland leben, als wir bisher dachten. Der Spiegel interpretiert die BMI Studie weitergehend dahin, dass die Muslime in Deutschland besser integriert seien, als meistens behauptet wird. Dies wäre ein schönes Ergebnis, passend zur gerade stattgefundenen letzten Deutschen Islam Konferenz (DIK) des Innenministers.

Doch schon beim methodischen Teil der Studie kann man stutzig werden. Die hier lebenden Muslime wurden telefonisch befragt. Dabei wird aufgeführt, dass ein sehr hoher Anteil der Angerufenen es ablehnte, dass Interview durchzuführen. Nun fragt sich der kritische Bürger natürlich sofort, ob die integrationsresistenten Muslime nicht auch eher eine solche Befragung ablehnen und demzufolge nicht beantworten. Mal abgesehen davon, dass eine Antwort gegenüber dem Innenministerium als Migrant wohl generell etwas positiver in Bezug auf die deutsche Gesellschaft ausfallen dürfte…

Im Folgenden finden Sie eine Reihe aktueller Lektüreempfehlungen zum Thema Islam, Islamismus und Politik, vor allem aus innenpolitischer Sicht. Denn während wir unseren Blick ausschließlich auf die derzeitigen marktwirtschaftlichen Probleme lenken, wachsen die Integrationsprobleme hinter unserem Rücken weiter an. Deswegen müssen wir unsere Politiker zur Bundestagswahl fragen: “Was tust Du gegen die Islamisierung Europas? Wie willst Du deutsches und europäisches Recht gegen die menschenunwürdige Scharia schützen? Wie stehst Du für die Freiheit unserer Frauen ein?” Mit folgenden Büchern und anhand der darin und darum entstehenden Diskussionen sollte jeder aufrichtige Bürger fähig sein, den Politikern die richtigen Fragen zu stellen und sich nicht mehr mit fadscheinigen Antworten abgeben müssen.

Bei der Europawahl 2009 erhielt die “Freiheitliche Partei Österreichs (FPÖ) [...] nach ihrem Wahlkampf mit antiislamischen Tönen 6,7 Prozentpunkte mehr”, wie der Spiegel direkt anschließend berichtete. Und auch in den Niederlanden wurde die Partei Geert Wilders mit ihren Anti-Islam-Parolen zweitstärkste Kraft, so der Standard. Auch wenn diese beiden Parteien immer wieder gerne in die rechte Ecke gestellt werden – das Thema bewegt das Volk Europas!

Udo Ulfkotte:

Vorsicht Bürgerkrieg. Was lange gärt, wird endlich Wut

Warum der Islam in Europa noch zu Eskalationen führen wird – manchmal etwas überzogen und oft polemisch, in seiner Grundaussage aber nicht zu bestreiten!

Armin Geus, Stefan Etzel (Hg.):

Gegen die feige Neutralität. Beiträge zur Islamkritik

Warum Europa zu seiner Kultur der Freiheit stehen muss und warum der Islam genau diese bedroht!

Henryk M. Broder:

Kritik der reinen Toleranz

Ein wahres Kompendium des Versagens unserer Politiker gegenüber dem Islam – leider ohne zu Konsequenzen und klaren Forderungen zu führen!

Serap Cileli:

Eure Ehre – unser Leid. Ich kämpfe gegen Zwangsehe und Ehrenmord

Die Unterdrückung der muslimischen Frauen auch hier in Deutschland – ein fundierter und erschütternder Bericht!

Thomas Tartsch:

Da’wa und Jihad – Islamischer Fundamentalismus und Jihadismus. Bedrohung der inneren Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland? Eine vertiefende Analyse unter Einbeziehung aktueller und empirischer Daten

Warum es keinen Islamismus gibt, sondern der Islam genuin politisch ist und Gewalt legitimiert – endlich eine brillante Studie auf wissenschaftlichem Niveau!

Ismail Boro:
Die getürkte Republik. Woran die Integration in Deutschland scheitert

Ismail Boro erkennt die Probleme der Integration in Deutschland und fordert von beiden Seiten mehr Interesse – doch leider bleiben seine Vorschläge etwas unkonkret!

Thomas Schmidinger, Dunja Larise (Hg.):

Zwischen Gottesstaat und Demokratie. Handbuch des politischen Islam

Eine inhaltlich brillante Studie über den politischen Islam in Österreich – bei aller Klarheit fehlt leider oft der Mut zu tiefgreifender Kritik!

Annette Ramelsberger:

Der deutsche Dschihad. Islamistische Terroristen planen den Anschlag

Dieses Buch ruft in Erinnerung, was eigentlich allen deutlich sein müsste: Deutschland ist längst im Visier der islamistischen Terroristen!

Mina Ahadi, Sina Vogt:

Ich habe abgeschworen. Warum ich für die Freiheit und gegen den Islam kämpfe

Eine kompromisslose Forderung nach Freiheit und Selbstbestimmung!

Alev Inan:

Islam goes Internet. Websites islamischer Organisationen im World Wide Web

Die Täuschungsstrategien der islamischen Organisationen sind entlarvt – ein wissenschaftlich präzises Buch voll politischer Sprengkraft!

UPDATE, 14. September 2009

Das Buch “Reflections on the Revolution in Europe” vom US-Journalisten Christopher Caldwell sollten Sie sich nicht entgehen lassen! Er beschreibt, wie der Islam Europa verändert und das Ende des Sozialstaates naht – eine scharfsinnige Analyse aus vielen Blickwinkeln und ohne ein politisch korrektes Blatt vor den Mund zu nehmen!

“Wohin steuert Deutschland?” ist also die große Frage, die sich uns allen im Superwahljahr 2009 stellt. Matthias Machnig und Joachim Raschke haben 32 Autoren eingeladen, diese Frage im gleichnamigen Buch zu beantworten. Journalisten, Politiker und Politikwissenschaftler widmen sich ihr und analysieren die Lage zwischen der letzten Landtagswahl in Hessen und all den anstehenden Wahlen, vor allem der Bundestagswahl und ein wenig auch der Europawahl.

Von unterschiedlichsten Blickwinkeln her betrachtet ergibt sich ein Bild, das überwiegend von Ratlosigkeit, wenn nicht sogar Aussichtslosigkeit gekennzeichnet ist. Seine Stärke entwickelt das Buch nur in der Analytik der politischen Situation, die BuchTest Rezension urteilt demzufolge auch:

„Wohin steuert Deutschland?“ bleibt letztlich bei der politischen Analyse, ohne konkrete Vorschläge oder gar Visionen einer Politikerneuerung zu nennen. Anders als die meisten politischen Bücher des Superwahljahres 2009 will es das aber auch gar nicht – und dürfte in seiner Analysekraft schließlich das breitgefächertste und zugleich tiefschürfendste sein. So, wie die Parteienpolitik in Wahrheit ein Abbild unseres Volkes darstellt, so ist dieses Buch in seiner Perspektivlosigkeit wohl ein treffendes Abbild der politischen Lage Deutschlands.

In den Kulturbuchtipps hält Ralph Krüger die Beiträge des Buches für “klug[] und gut verständlich” und stellt mit den Autoren fest:

Das politische Klima ist eindeutig rauer geworden, und die ökonomischen Turbulenzen der Weltwirtschaftskrise haben den positiven Effekt, dass die üblichen Grabenkämpfe der Parteien zurück gestellt werden zugunsten einer pragmatischen Sachpolitik.

Ob es zu dieser Sachpolitik wirklich kommen wird, bleibt abzuwarten. Der Rezensent empfiehlt jedenfalls die Lektüre des Buches jedem Wähler vor dem Urnengang. Auch Edda Neumann urteilt bei vorwaerts.de: “Der Blick hinter die Kulissen der großen Politik, wie es der Untertitel verspricht, ist hier allemal gelungen.” Und Jörg Riemenschneider lobt im NDR: “Wenn man sich in das Buch hineinfindet, ist die Thematik fesselnd und bedrückend zugleich, weil die Vielfältigkeit der Politik, aber auch die Versäumnisse, und eine gewisse Stagnation des Systems schonungslos offengelegt werden.”

Lektüretipp zu Europa

Im Nachgang der Europawahlen sei auf einen Bericht zu einer Tagung hingewiesen, die sich mit der politischen Kommunikation im Allgemeinen und dem Wahlkampf im Besonderen beschäftigte, die “7. Internationale Konferenz für Politische Kommunikation” der Konrad-Adenauer-Stiftung in Berlin. Unter anderem sprach Jim Margolis, strategischer Berater im US-Wahlkampf Barack Obamas.

Und der heutige Lektüretipp widmet sich auch passend einem europäischen Thema: Das lehrreiche und doch etwas verschwommene Bild des Europäers an sich von Jorge Semprún und Dominique de Villepin: “Was es heißt, Europäer zu sein”

Im letzten Artikel hatten wir mit Gabor Steingart “Die Machtfrage” gestellt und diskutiert, ob es überhaupt noch Sinn macht, Wählen zu gehen. Gabor Steingart fordert in seinem Buch zum Nichtwählen auf, was ihm durchweg in allen Rezensionen und öffentlichen Reaktionen stark angekreidet wurde. Der Journalist Axel Brüggemann weiß hingegen, dass die Nichtwähler aus Protest in der Statistik nicht von denen aus Faulheit zu unterscheiden sind. In seinem Buch „Wir holen uns die Politik zurück!“ fordert er deswegen zum massiven Ungültigwählen auf.

Ralph Krüger schreibt dazu in seinen Kulturbuchtipps, Axel Brüggemann zeige auf, wie “den erstarrten demokratischen Strukturen unserer Politik wieder neues Leben einzuhauchen” sei. Der Spiegelfechter Jens Berger hingegen sieht kaum einen Unterschied zu Gabor Steingarts Buch. Axel Brüggemann sehe das Übel zwar nicht nur im Partei-Geklüngel sondern auch in den Medien und einem politisch passiven Volk, scheitere aber daran, konkrete Vorschläge zu bringen. Für den Autor sei der Stammtisch, ob nun in der Kneipe oder im WWW als Blog, das politische Forum des Bürgers und eine Gegenöffentlichkeit zu den allzu hörigen Medien.

Zu oberflächlich erscheint auch Brüggemanns Kritik der „Wirtschaft“ im politischen Kontext. Der Autor kritisiert vollkommen zu recht die Verquickungen von Lobbyisten-Interessen und Politik. Sonderbarerweise glaubt er jedoch an die Selbstheilungskräfte dieses Interessenkonglomerats. Sein Vorschlag lautet, der Bürger solle eine Gegenlobby etablieren – Interessenvertretungen für Bürgerinitiativen, Arbeitslosen-, Umwelt- und Kinderverbände. Falls es Herr Brüggemann nicht mitbekommen hat – diese Lobbys gibt es bereits und sie sind Teil der politischen Landschaft.

Laut Jens Berger entwickelt das Buch genau da seine Stärken, wo es kritisiere und auf die Distanz zwischen Politik und Bürgern hinweise. Die schwammigen Vorschläge zur Änderung seien allerdings unglaubwürdig:

Am Ende des Buchs träumt Axel Brüggemann von einem politischen Wunder, das ausgelöst wird, weil 50% der Wähler seinem Beispiel gefolgt sind und die Wahl boykottiert haben. Die Politik erkennt plötzlich ihre Fehler, Popstars komponieren eine Nichtwählerhymne, Blogger fordern dies, Leitartikler das und plötzlich kehrt Friede, Freude, Eierkuchen ein. Wirtschaft, Politik und Medien gehen Hand in Hand mit dem Bürger und man erfindet ein neues, besseres politisches System – dies nur naiv zu nennen, wäre geschmeichelt.

Beim WDR befindet Pedram Shahyar, Vorstand von attac, dass Brüggemanns Buch vor allem vielfältig in seinen Quellen sei. So berufe sich „Wir holen uns die Politik zurück“ auf linksintellektuelle Denker wie Guy Debord oder Giorgio Agamben, aktuelle politikwissenschaftliche Diskussionen aber auch Filme „Thank You for Smoking“ um beispielsweise die Verquickung von Politik und Lobbys zu verdeutlichen.

Dennoch kann das Buch aber die Erwartungen des Titels nicht ganz erfüllen. Die Probleme der Demokratie werden einleuchtend analysiert und komplex entwickelt. Die Lösungsvorschläge hingegen bleiben an der Oberfläche. Brüggemann diskutiert keine grundlegenden strukturellen Veränderung diskutiert, und die Remedur setzt vor allem bei den formalen Prozessen des demokratischen Procedere an [...] Der letzte Gedanke Brüggemanns, ungültig zu wählen, den Politikern den Rücken zu drehen, klingt vielleicht sympathisch, doch daneben müsste die Idee weiterentwickelt werden, wie dann eine aktive Zivilgesellschaft die Belange ihrer Umwelt wirklich gestalten kann.

Sowohl nicht zu wählen als auch ungültig zu wählen sind also keine Alternative, um politischen Unwillen auszudrücken. Wird Nichtwählen als Resignation abgetan und Ungültigwählen als Verweigerungshaltung, haben die Bürger nichts gewonnen. Dass sowohl Gabor Steingart als auch Axel Brüggemann in ihren Analysen brillieren, an ihren konkreten Vorschlägen zur Verbesserung jedoch scheitern, scheint symptomatisch zu sein für eine ganze Riege derzeitiger Politikjournalisten. Deswegen folgt im nächsten Teil der BuchTest Serie zu Büchern um Superwahljahr 2009 die Analyse auch aus politikwissenschaftlicher Sicht.

Wer sich noch das etwas peinliche Video zum Buch beim Eichborn Verlag anschauen will, hier entlang bitte…

Noch ein Lektüretipp

Der britische Politikwissenschaftler Colin Crouch hat schon lange das Ende der Demokratie festgestellt. Für ihn befinden wir uns in der Phase der “Postdemokratie”, in dem ökonomische Faktoren und Einflüsse die Politik längst (wieder) dominieren. Zwar liefert der Autor keinerlei Vorschläge für die Re-Aktivierung der Demokratie, als politische Zeitgeschichte liefert das Buch jedoch interessante Aussagen.

Angesichts der Unfähigkeit unserer Politiker, die Wünsche des Volkes umzusetzen, stellt sich für viele immer wieder die Frage, warum man überhaupt noch wählen soll. Der Spiegel-Korrespondent Gabor Steingart vertritt in seinem aktuellen Buch „Die Machtfrage“ sogar die Meinung, dass wir im September gar nicht wirklich wählen können, zu einheitlich seien die Alternativen. „Die Demokratie unserer Zeit wird weniger von politischen Ideen definiert als von Interessen“, so das Fazit des Autors. Deswegen heißt sein eindeutiger Aufruf, nicht zu Wählen.

BuchTest hat „Die Machtfrage“ in einer Rezension analysiert. Deutliches Fazit: Der Autor irrt, wenn er meint, mit Nichtwählen etwas ändern zu können.

Zu einem ähnlichen Fazit kommt Jens Berger in seiner hervorragenden Rezension auf Spiegelfechter: Gabor Steingart vernachlässige bei seiner Analyse die drei kleineren Parteien, die Medien und die Lobbyisten. Lediglich die Analyse zum Abstieg der beiden Volksparteien überzeuge.

„An seinem Anspruch, die ‚Machtfrage‘ zu stellen, scheitert Steingart jedoch, da er sich zu sehr auf die Volksparteien und ihre Seilschaften kapriziert und andere Akteure im Spiel um die Macht vernachlässigt. So sehr Steingarts Analyse des Status Quo im Parteiensystem den Leser im Kern überzeugen kann, so sehr enttäuschen jedoch seine konkreten Lösungsvorschläge. Wer meint, durch eine Verweigerung der Stimmabgabe bei den Wahlen etwas am politischen System ändern zu können, verkennt die Trägheitsgesetze des politischen Körpers.“

Der Rezensent wünscht sich, dass Steingart seinen Titel etwas bescheidener formuliert hätte und verurteilt die Kernaussage des Buches als naiv:

„Steingarts Traum, eine niedrige Wahlbeteiligung könne die Politik dazu bringen, das Volk stärker am politischen Entscheidungsprozeß teilhaben zu lassen, ist naiv.“

Ein etwas ausgewogeneres Urteil fällt Richard Herzinger in der Welt und führt sowohl Gründe für als auch gegen den Kauf auf: Die Beobachtungen zu den Parteien seien zutreffend und spritzig geschrieben, der Aufruf zum Wahlboykott hingegen eine „Wischiwaschi-Perspektive“. Auch bei einer Podiumsdisskussion mit dem FAZ Herausgeber Frank Schirrmacher kam der Autor beim Publikum ganz gut weg, wie die FAZ berichtet. Ein Großteil der Anwesenden hätte sich zum Nichtwählen oder dem Ungültigmachen des Wahzettels bekannt. Auf die mehrfache Nachfrage Schrirrmachers nach Möglichkeiten der aktiveren politischen Beteiligung des Volkes, sei Steingat jedoch klare Antworten schuldig geblieben.

Umso vernichtender fällt dann wieder das Urteil des Helgoländer Vorbote aus:

Weil Steingart zwar vielleicht die Machtfrage stellt, aber keinerlei brauchbare Antworten darauf findet, ist sein Buch so vollkommen uninnovativ. Ans Ende klatscht er noch sieben Vorschläge für “die Reform des politischen Systems” – sämtlich alt, abgestanden und an der gegenwärtigen Demokratiediskussion völlig vorbei.

Die Debatte

Überall, wo “Die Machtfrage” rezensiert oder besprochen wird, folgen meist hefitge Diskussionen und Reaktionen, vor allem in Bezug auf die Frage, ob Nichtwählen irgendetwas bringt. Der Autor hat deswegen eine Webseite zum Buch eingerichtet, wo qualifizierte Kommentare und Verbesserungsvorschläge für unsere Demokratie eingebracht werden können. Die besten Beiträge sollen anschließend in der Neuauflage des Buches “Die Machtfrage 2.0″ erscheinen.

UPDATE, 09.09.09

Nun ist die Taschenbuchausgabe inklusive vieler konstruktiver Diskussionsbeiträge erschienen, allerdings unter dem Titel “Die gestohlene Demokratie”.

Lektüretipp zur Demokratie an sich

Robert Kagan, außenpolitischer Berater des republikanischen Präsidentschaftsanwärters John McCain im Jahre 2008, hat mit “Die Demokratie und ihre Feinde” ein brillanten Essay geliefert. Er traut sich, auch die Demokratie zu hinterfragen und zeigt, warum sie vielleicht nicht besser ist, als die Autokratie – sehr lesenswerter Stoff!